La "base" del sistema

Llevo dos días reincorporada y de nuevo tengo la sensación de ser la última de la clase, por no repetir lo de la tontita del grupo.

Revisando al llegar a la consulta resultados leo el informe de una paciente derivada ayer POR MI al servicio de urgencias por un vértigo con características mixtas y que no había mejorado con el tratamiento habitual. Es una paciente complicada desde el punto de vista neurológico y la exploración, para poder descartar proceso vertebrobasilar, se hace más difícil de lo habitual. Pues nada en eso que dedico derivarla para hacer alguna prueba más.

Lo primero que me jode es que en ningún momento se indica que ha sido valorada por mi y derivada por mi (con lo que ello comporta de error o acierto, que los asumo con gusto). De TAC cerebral nada de nada pero eso si, le cascan un sedimento de orina (no sondado) llegando a la conclusión de que la señora tiene una infección urinaria. Pues también es mala suerte dos cosas agudas a la vez.

Repasando la evolución, que tengo que reconocer que es más amplia y bien estructurada de lo habitual en un residente, leo que se detecta un flutter 3:1 (aun no he visto la imagen) por lo que le chutan aas 300 (llevaba 100) evitando anticoagulación por riesgo de caidas (ya os he dicho que es complicadilla). Hasta aquí ningún problema, sólo me duele que diga que, según la FAMILIA, no tiene antecedentes de arrtimia...y aqui es donde llega mi disgusto supino, todo lo demás son diferentes criterios de accción e interpretación clínica, pero basarse en lo que dice la familia cuando tienes una historia informatizada que PUEDES y DEBES consultar me ofende. Esta señora ha sido valorada en varias ocasiones (desde 2010), y está registrado, por trastornos del ritmo y diagnosticada de ritmo auricular politópico, siendo el último ECG del 3 de agosto de 2012...¡hace tanto tiempo!.

El anestesista también la diagnosticó de fibrilación auricular en un ECG de preoperatorio, pero al saber que su trazado de base es complejo lo comenté con cardio que llegó a la misma conclusión.

Yo no digo que las cosas no puedan cambiar, pero ¿qué cuesta mirar lo que hacen los demás en lugar de mandar un informe donde ordernas y mandas cambios con riesgo asociado sin intentar averiguar algo más?

Yo he sido residente, he sido adjunta de urgencias, la he cagado, he menospreciado y ninguneado a compañeros que lo hacian mejor que yo y reconozco que no actuaba bien, pero ahora no hay excusa (ya antes tampoco), está todo en la misma pantallita, escrito y registrado...y luego quieren que la primaria sea la base del sistema, permíteme que me retire unos minutos que me da la risa histérica. Es preciso revisar los cursos clínicos, es necesario leer los informes, en una y otra dirección, si queremos trabajar juntos. Otra cosa es que no queramos.

Sólo un último comentario médico, si presenta una arritmia con potencial embolígeno,te planteas una anticoagulación, indicas antiagregación a dosis altas y la clínica podria ser secundaria a proceso vasculocerebral...¿porqué no le haces un TAC? Otra pregunta que siempre me hago al leer los informes de urgencias ¿pa que le pides un sedimento de orina?

Mientras desayunaba escuchaba la radio como cada día. Mañana entra en vigor el famoso decreto de atención sanitaria, este que tiene twitter encendido con objeciones y comentarios varios. No me voy a meter, por ahora, necesito leerlo y analizarlo, pero también esto me deja mal sabor de boca y no me refiero a la atención a los "sin papeles" me refiero al lugar de la atención primaria y los servicios de urgencias (de primaria y hospital). Sólo una pregunta ¿porqué nosotros si y los otros no? Aquí la dejo, hoy no puedo contestarla pero voy a ir pensándome la respuesta.

Lo siento, hoy la cosa ha sido vomitada en 15 minutos, es un ejemplo personal, es una sensación personal y no pretendo dirigir el dedo acusador pero si no lo expongo reviento y hasta las 15 h la cosa se hace larga.

A mi R grande con cariño y respeto. Se que lo haces lo mejor posible, pero también sabes como soy.